关于刑辩
我们是为真凶喊冤么？
2016年05月06日 16:04 来源：北京圣运律师事务所_圣运刑辩网
—对聂树斌，及王书金案的理性思考（二）
“再现”的一定是“真凶”么？
由于王书金这个“真凶再现”， 2011年9月11日，来自全国四十多家律师事务所的律师和北京大学、中国政法大学等部分院校的学者以及《新世纪周刊》、《南方人物周刊》、《民主与法制》等媒体的部分记者共计六十余人，在河北石家庄举行了聂树斌案研讨会。在会上，几乎一面倒的认为王书金就是真凶。
在不知道聂树斌案卷内容的情况下，这种结论视乎不太理性。因为，只有被告人供述，没有其它证据不能认定被告人有罪和判处刑罚。只有像呼格案那样，王书金的供述与其它证据相吻合时，才能认定王书金是真凶。
但是，认定王书金就是真凶有一个“致命伤”，一个“硬伤”，五个“矛盾点”需要合理排除的： 1、 “致命伤”，王书金有作案时间么？
案发时王书金在附近打工，工作时间自然无法作案。所以，他说其作案的时间是下午1点半。可是，聂树斌案认定被害人是在下午5点半左右被杀的。如果该死亡时间是正确的，其就没有作案时间。王书金的辩护人认为：说被害人在5点半左右被杀，是根据最后一个见过她的人的推断。在此，我们且不考虑最后一个见过她的人是否确实是在4点左右见过她，与1点半也有很大的差价。我注意到另一个情节，就是认为王书金是真凶的一方还说，被害人死亡时间是根据尸体检验推测的，可发现尸体时已经死亡8天，无法从尸体检验推测出死亡时间。
显然，这种观点是建立在以“尸僵”、“尸斑”方式的检验，忽视了胃内残存食物的检验。1点半，刚吃过午饭，食物较多，且没有完全消化；5点半，就要吃晚饭了，几乎没有食物在胃内残留，几乎完全消化。即使尸体腐败，饭后与饭前的胃内残留物还是有区别明显的。因此，如果根据尸体检验得出被害人死亡时间是晚饭前的5点半，那么，王书金就没有作案时间。没有作案时间，是排除犯罪的充分条件。
2、“硬伤”，死亡原因。
王书金说其仅是将被害人掐昏，强奸后又跺击胸部（导致其死亡）。但是，法医检验的结果是被害人是由于颈部（受压迫）窒息死亡。对此，网上资料很多，不再赘述。
3、第一个矛盾：王书金称其是“双脚跳起跺上被害人胸部”，这可信么？
首先，“双脚跳起跺一个平面物体”不合一般习惯，一般是一只脚站稳，另一只脚跺。
更重要的是，他要双脚跳起跺的“平面物体”是一个年轻女性的的酥软胸部，且她还是躺着在不平坦的田野。如果王书金这样双脚跺，必然摔倒，除非他有轻功。
4、第二个矛盾：王书金说的跺被害人胸部时听到骨折的声音，但尸体检验并没有发现骨折。
5、第三个矛盾：王书金不知道被害人颈部缠绕的衣服。
6、第四个矛盾：王书金说其杀人后将她的连衣裙脱下带走，也就是说被害人是躶体，而现场勘验则不是。
7、第五个矛盾：王书金说被害人与他身高才不多，1.72米左右，而被害人的身高是1.52米，相差太大。
可能有人会说，王书金也说对了一些地方，如果不是他做的案，他怎么能说对。这个问题其实非常简单（除了其就在现场打工可能知道现场的一些情况外），强奸作案手法都有相似之处，每个人也都有一些共同的特征，如，每个成年人几乎都带有钥匙等。
所以，判断一个口供是否属实，并不是仅仅是看他说对了什么，关键是看他说的与事实是否有明显的矛盾，更不能有“致命伤”。如，没有作案时间，是排除犯罪的充分条件。
待续内容如下：
二、“再现”的一定是“真凶”么？
三、程序瑕疵是否一定构成错案？
四、聂树斌是否真凶的关键所在。
五、我们是否在替杀人犯喊冤？
由于王书金这个“真凶再现”， 2011年9月11日，来自全国四十多家律师事务所的律师和北京大学、中国政法大学等部分院校的学者以及《新世纪周刊》、《南方人物周刊》、《民主与法制》等媒体的部分记者共计六十余人，在河北石家庄举行了聂树斌案研讨会。在会上，几乎一面倒的认为王书金就是真凶。
在不知道聂树斌案卷内容的情况下，这种结论视乎不太理性。因为，只有被告人供述，没有其它证据不能认定被告人有罪和判处刑罚。只有像呼格案那样，王书金的供述与其它证据相吻合时，才能认定王书金是真凶。
但是，认定王书金就是真凶有一个“致命伤”，一个“硬伤”，五个“矛盾点”需要合理排除的： 1、 “致命伤”，王书金有作案时间么？
案发时王书金在附近打工，工作时间自然无法作案。所以，他说其作案的时间是下午1点半。可是，聂树斌案认定被害人是在下午5点半左右被杀的。如果该死亡时间是正确的，其就没有作案时间。王书金的辩护人认为：说被害人在5点半左右被杀，是根据最后一个见过她的人的推断。在此，我们且不考虑最后一个见过她的人是否确实是在4点左右见过她，与1点半也有很大的差价。我注意到另一个情节，就是认为王书金是真凶的一方还说，被害人死亡时间是根据尸体检验推测的，可发现尸体时已经死亡8天，无法从尸体检验推测出死亡时间。
显然，这种观点是建立在以“尸僵”、“尸斑”方式的检验，忽视了胃内残存食物的检验。1点半，刚吃过午饭，食物较多，且没有完全消化；5点半，就要吃晚饭了，几乎没有食物在胃内残留，几乎完全消化。即使尸体腐败，饭后与饭前的胃内残留物还是有区别明显的。因此，如果根据尸体检验得出被害人死亡时间是晚饭前的5点半，那么，王书金就没有作案时间。没有作案时间，是排除犯罪的充分条件。
2、“硬伤”，死亡原因。
王书金说其仅是将被害人掐昏，强奸后又跺击胸部（导致其死亡）。但是，法医检验的结果是被害人是由于颈部（受压迫）窒息死亡。对此，网上资料很多，不再赘述。
3、第一个矛盾：王书金称其是“双脚跳起跺上被害人胸部”，这可信么？
首先，“双脚跳起跺一个平面物体”不合一般习惯，一般是一只脚站稳，另一只脚跺。
更重要的是，他要双脚跳起跺的“平面物体”是一个年轻女性的的酥软胸部，且她还是躺着在不平坦的田野。如果王书金这样双脚跺，必然摔倒，除非他有轻功。
4、第二个矛盾：王书金说的跺被害人胸部时听到骨折的声音，但尸体检验并没有发现骨折。
5、第三个矛盾：王书金不知道被害人颈部缠绕的衣服。
6、第四个矛盾：王书金说其杀人后将她的连衣裙脱下带走，也就是说被害人是躶体，而现场勘验则不是。
7、第五个矛盾：王书金说被害人与他身高才不多，1.72米左右，而被害人的身高是1.52米，相差太大。
可能有人会说，王书金也说对了一些地方，如果不是他做的案，他怎么能说对。这个问题其实非常简单（除了其就在现场打工可能知道现场的一些情况外），强奸作案手法都有相似之处，每个人也都有一些共同的特征，如，每个成年人几乎都带有钥匙等。
所以，判断一个口供是否属实，并不是仅仅是看他说对了什么，关键是看他说的与事实是否有明显的矛盾，更不能有“致命伤”。如，没有作案时间，是排除犯罪的充分条件。
待续内容如下：
二、“再现”的一定是“真凶”么？
三、程序瑕疵是否一定构成错案？
四、聂树斌是否真凶的关键所在。
五、我们是否在替杀人犯喊冤？
【相关内容】
- 圣运律所王甫律师在北京理工大学开展讲座2016-05-06
- 防范民间融资风险、应当国退民进2016-05-06
- 关于设立“企业杀人罪”的立法建议2019-01-01
- 王甫：刑法修正案草案藏祸言论，剑指律师2016-05-12
- 王甫：为自由和生命而辩——研讨会闭幕演讲2016-05-12
- 他参与了全部盗窃过程为什么被无罪释放？2019-01-02